關於部落格
尋求一種解脫
  • 9616

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

無工作事實小心請領不到勞保給付

文/林麗銖 廖杉(化名)的太太吳惠(化名)93年11月1日透過某營建土木職業工會參加勞工保險,隔(94)年6月29日,吳惠因膽管癌併發敗血症死亡,廖杉同年7月28日向勞保局提出死亡給付申請,卻被拒絕,廖杉不服向勞保局提出爭議審議,並也向勞委會申請訴願,但都遭到駁回,最後只好提起行政訴訟。   勞保局訪查發現保戶並未實際工作 勞保局提出說明,之所以拒絕死亡給付申請,是因訪查員到保戶家中調查時,廖杉曾表示太太吳惠約在3年前就無法工作,且對於證明吳惠在93年11月1日加保後受僱或實際從事勞務的資料,包括雇主姓名、工作地點及薪資單等,都無法具體提供。且審查吳惠的就醫資料後發現,吳惠在加保當時,身體狀況確實已無法勝任工作。 因此,勞保局依勞保條例第24條規定,核定自93年11月1日取消吳惠的被保險人資格,已繳保險費也依同條例第16條第2項規定不予退還,一切依法行事,並無失當之處。   保戶認為只要有工作事實,不應以醫理見解殘害勞工權益 廖杉表示,吳惠是膽管癌患者,沒有開刀,只做化學治療,他既然已提出4位人證證明吳惠確實有從事工作,勞保局卻主張吳惠已無法勝任一般勞作,就應該負責舉證。由特約醫師僅憑書面病歷,未經實際問診,就認定可否勝任一般勞作,廖杉認為,過於草率。   廖杉最後更提出司法院釋字第609號解釋,表示勞工保險是強制加保,即使帶病投保,只要有工作事實,就不應一昧以醫理見解殘害勞工權益,主張勞保局拒絕死亡給付,不合情理。   法官判決保戶敗訴,必須負擔訴訟費用 法官以被保險人自3年前即無法從事泥水本業相關工作,於93年11月1日加保前即已診斷確定罹患膽管癌,且加保時已不能勝任一般勞作,依勞工保險條例第24條規定,核定自93年11月1日取消吳惠的被保險人資格,已繳保險費也依同條例第16條第2 項規定,不予退還。   另外,吳惠於94年6月29日死亡,係退保後發生的事故,且於85年8月10日自前一投保單位退保至其死亡之日為止,已超過1年,因此,也不適用勞保條例第20條「…在保險效力停止之日起一年內,因同一傷病及其引起的疾病致殘廢或死亡者亦得請領」的規定。法官最後駁回原告的申請,判廖杉敗訴,訴訟費用也由原告負擔。(參閱:臺北高等行政法院判決,95年度訴字第02920號)
相簿設定
標籤設定
相簿狀態